Detta är en kommentar. Kommentaren ger uttryck för skribentens åsikter
En dag när jag satt och tittade på en match i fotbolls-EM fick jag problem med att ladda och buffra TV-bilden. Där satt jag med en fotbollsmatch i kristallklar 4K-upplösning, men fick ändå irriterande pauser. När jag bytte till andra kanaler försvann problemet. Felet måste vara att 4K-sändningen tog för mycket bandbredd, tänkte jag.
Hemma har jag internet med gigabit-hastighet och ett riktigt bra mesh-nätverk, så det lär inte påverka. Från soffan har jag cirka 500 Mbit/s när jag kör Speedtest på mobilen. Mer än tillräckligt för att strömma vad som helst och ladda ner vad som helst.
Jag tänkte att det måste vara något mellan TV:n (LG OLED48CX) och det trådlösa nätverket, så jag kopplade in en nätverkskabel (ethernet LAN). Sändningen laggade fortfarande, men allting annat fungerade fint. Ingen skillnad alltså. Men nu visste jag åtminstone att jag hade den mest stabila anslutningen, nämligen med kabel. Eller?
Ethernet långsammare än Wi-Fi
Just i det här fallet visade det sig att det faktiskt var ströminingstjänsten som var problemet. Men på vägen fick jag reda på en del intressanta saker.
Lite felsökning och kontroll av internethastigheten med en app på TV:n visade nämligen att kabeln gav 100 Mbit/s, medan jag fick tre gånger högre hastighet med Wi-Fi. Ganska så stor skillnad alltså, och tvärtom mot vad jag hade räknat med. I normala fall förväntar man ju sig att kabeln ger högst hastighet.
Inte Gigabit
Det står ingenting om hastigheten på trådbundet ethernet i TV:ns specifikationer. Därför var jag tvungen att googla lite, och på diverse forum kunde jag konstatera att ja, du får faktiskt bara 100 Mbit/s via trådbundet LAN. Oavsett om TV:n är från LG, Sony eller Samsung (som är de tre märkena jag kollade) så har ingen av dem gigabit-hastighet i ethernet-kontakten.
Det är konstigt, med tanke på att internet blir snabbare och snabbare, och i dag är Gigabit LAN-portar nästan standard. Fast inte på TV-apparater. Men gör det någonting?
Tillräckligt snabbt för de flesta
Detta är inget problem för alla som använder TV:n för att titta på linjärt innehåll eller på streamingtjänster. Varken Netflix, Disney+ eller någon annan kräver mer än 25 Mbit/s för att leverera 4K-innehåll i full kvalitet. Och även om du har rippat en 4K Blu-ray-film till en nätverkshårddisk så klarar du dig fint med TV:ns 100 Mbit/s i ethernet-kontakten.
Problem uppstår
Men särskilt framtidssäkert är det inte. Ett exempel är Sonys strömningstjänst Bravia Core, som siktar på att erbjuda video i äkta Ultra-HD Blu-ray-kvalitet. Det har en bitström på upp till 80 Mbit/s och kräver då en internethastighet på minst 115 Mbit/s. Inte ens nya Sony-TV-apparater som stöder tjänsten har inte tillräckligt snabb ethernet-anslutning för detta. Konsekvensen är att man måste använda Wi-Fi. Då räcker det inte med en tillräckligt snabb internetuppkoppling, man måste också ha en router av hög kvalitet – och god ”sikt” mellan router och TV. Man får också vara beredd på att hemnätverket kan bete sig instabilt då och då. Så är det bara med trådlösa nät.
Håller inte måttet
Om fler strömningstjänster följer Sonys exempel i framtiden är det tråkigt att veta att dagens TV-apparater inte hänger med. Den lilla kontakten borde ha haft Gigabit-hastighet för länge sedan. Det här är ingen ny standard, den kom redan 1999 och har varit vanlig i datorer åtminstone de senaste tio åren. Så varför inte i TV-apparater? När vi vet att strömning av TV och video har svarat för en stor del av internetkapaciteten under pandemi-nedstängningen är det ganska så konstigt att fortsätta ha en broms på ethernet-hastigheten. Jag kan inte tänka mig att TV-tillverkarna sparar särskilt mycket på det.
Hur är det med 8K?
Det kan också vara ett potentiellt problem i framtiden när det blir vanligare med högre bildhastigheter och/eller upplösning. Om du har en 8K-TV och vill strömma 8K-innehåll från YouTube har det i dagsläget en bitström på cirka 50 Mbit/s. Det fungerar bra på TV-apparater med trådbunden internetanslutning. Men det är som sagt i dag.
Vad händer om innehållsleverantörerna i bildkvalitetens namn höjer bitströmmen i framtiden? För om du trodde att dagens 8K-TV-apparater har Gigabit LAN så får du tänka om. Även där verkar det vara stopp vid 100 Mbit/s.
Egna filmer
Är du en av de som gör egna videor med en ordentlig videokamera och lagrar i högsta kvalitet? I så fall kan det bli problem om du vill strömma dem från nätverkshårddisken till TV:n.
Många kameror kan nämligen filma video med både två och fyra gånger högre kapacitet än TV:ns ethernet-kontakt (200–400 Mbps). Jag vet att jag tillhör i en liten grupp, men jag är fortfarande långt ifrån ensam om att filma i den här kvaliteten, eftersom det är många som vill ha högsta möjliga kvalitet på videon innan den redigeras. Om du av olika skäl vill strömma sådana videoklipp till TV:n från en nätverkshårddisk blir ethernet-kontakten i TV:n en flaskhals. Lösningen blir då Wi-Fi, men även med ett toppmodernt nätverk kommer du snabbt att se att det finns få platser i huset som har så hög hastighet. Även om internetleverantörer har det.
Lyckligtvis ett marginellt problem – ännu så länge
Att dagens smarta TV-apparater klarar långsammare nätverk via kabel än trådlöst känns märkligt. Nu för tiden är det vanligt att enheter har gigabit-hastigheter i den porten, så varför ska TV-apparater vara annorlunda?
I dag är detta inte särskilt relevant för de allra flesta av oss. Även strömningstjänsterna med högst videokvalitet begränsar bitströmmen till ungefär 20 Mbit/s. Undantaget är Sony Bravia Core, som når upp till 80 Mbit/s – vilket kräver 115 Mbit/s i bandbredd för att garantera stabil överföring. Detta är mer än vad du får med dagens ethernet-anslutning och problemet gäller även de Sony-TV-apparater som tjänsten är gjord för.
Och vi vet ju av erfarenhet att när en aktör väl har bestämt sig för att höja kvaliteten på innehållet är det förmodligen bara en tidsfråga innan andra följer efter. Och då är det inget vidare att veta att en annars utmärkt TV plötsligt verkar föråldrad.
Wi-Fi duger, men …
Problemet kan visserligen kringgås med en snabb Wi-Fi-anslutning. Men det ställer extra höga krav på routerns kvalitet – och placering. Dessutom är det smart att använda nätverkskabel där man kan, för att hålla det trådlösa nätverket så fritt från störningar som möjligt. Och med något så stationärt som en TV är kabel definitivt att föredra.
Naturligtvis är det bara en tidsfråga innan TV-apparaterna får ethernet-port med gigabit-hastighet. Men det borde de ha haft för länge sedan, i stället för att bli morgondagens försäljningsargument.
Jag instämmer till hundra procent. Någon utvecklingsansvarig är uppenbarligen felplacerad. Hos alla producenter dessutom. Har efterlyst denna lösning länge nu.
De två senaste Apple TV är ett alternativ med möjlighet till högre hastighet via trådbundet. Kanske finns fler.